Что мы знаем. Смена парадигмы
Dec. 11th, 2006 04:03 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
healthy_back_18Вперёд: http://healthy-back.livejournal.com/191457.html
Назад: http://healthy-back.livejournal.com/190845.html
Содержание: http://healthy-back.livejournal.com/190681.html#cont
Смена парадигмы
Мне нужно много людей
с бесконечной способностью
отрицать пределы возможного.
Генри Форд
Парадигма и теория — не совсем одно и то же. Теория — это идея, служащая для объяснения чего-то: например, эволюции (теория Дарвина). Теория по определению подлежит проверке, она может быть подтверждена или опровергнута
при помощи эксперимента и рассуждения. Парадигма же — это набор подразумеваемых допущений, которые не подлежат проверке и фактически носят бессознательный характер. Они являются неотъемлемой частью образа действия как отдельных людей, так и целых обществ.
Парадигму не подвергают сомнению, поскольку никто о ней не задумывается. Мы как будто постоянно носим розовые очки и всегда видим мир только через них. Это реальность, где мы обитаем. Всё наше восприятие осуществляется через этот фильтр, и в рамках данной системы находится всё, что мы воспринимаем как само собой разумеющееся. Мы не сомневаемся в своём восприятии — и даже не задумываемся о нём, — пока однажды не натыкаемся на стену, о которую наши розовые очки просто разбиваются, и внезапно мир предстаёт в совершенно новом свете.
Парадигмы и системы верований
Можно понять, что такое парадигма, через аналогию с системой верований. Если вы когда-либо пытались определить свою систему верований — что вы цените и во что верите, — то знаете, как это сложно. Может быть, некоторые вещи, о которых вы задумывались сознательно, определить не так и трудно. Возможно, вы верите в важность семьи, дружбы, физкультуры, здоровой диеты, уверены в правильности своих политических убеждений и т. д. Однако, существуют десятки, возможно, даже сотни неосознанных и неанализируемых верований, которые управляют вашей жизнью из сумрачного царства бессознательного (например, верования относительно ваших качеств и способностей или о том, можно ли доверяться людям). Эти верования закладываются ещё в детстве и с тех пор определяют наши взаимоотношения с миром.
Парадигма — это своего рода бессознательная система верований целой культуры. Мы живём и дышим этими верованиями, мы мыслим и взаимодействуем в соответствии с ними.
Старая научная парадигма не работает
Практически каждый день учёные получают новую информацию, которую невозможно объяснить при помощи старой ньютоновской модели мира. Теория относительности, квантовая механика, влияние мыслей и эмоций на тело, так называемые «аномалии», вроде экстрасенсорного восприятия, энергетическое целительство, ясновидение, медиумизм, ченнелинг, околосмертный и внетелесный опыт — всё это указывает на то, что нам требуется новая модель, новая парадигма, которая охватит все эти феномены более широкой теорией устройства мира.
Дело не просто в том, что старая модель не способна ответить на вопросы, возникающие в связи с результатами последних исследований. Хуже то, что старая модель совершенно не способна освободить человека от страданий, бедности, несправедливости и войн. Есть даже основания утверждать, что многие из этих проблем усугубляются из-за того, что механистическая модель слишком долго доминировала в нашем мировосприятии.
Последствия парадигмы Ньютона
Материалистическая модель реальности очень давно вышла из разряда «теорий» и утвердилась в качестве фундамента научной мысли и исследований. На протяжении 400 лет она руководила научным поиском и определяла мнение учёных о том, что возможно, а что нет. Согласно этой модели, Вселенная представляет собой механическую систему, состоящую из твёрдых материальных элементарных «кирпичиков».
Далее: считается, что реально лишь то, что может быть измерено. А измерено может быть лишь то, что мы в состоянии ощутить своими пятью органами чувств и техническими приспособлениями, как бы продолжающими эти пять органов. Кроме того, бытует мнение, что единственно возможный подход к приобретению знаний подразумевает отказ от любых эмоций и субъективных отношений, то есть позицию «рациональности» и «объективности».
Такое отношение к миру ведёт к разделению целостного человеческого существа на сознание и тело. Чувства, страсти, интуиция и воображение признаются неполноценными. Природа объективизируется и отделяется от человека. Она воспринимается как «ресурсы», подлежащие контролю и использованию, а не как органическая живая система, требующая заботы и поддержки.
В соответствии с бытующей ныне научной парадигмой, мы живём в механической (сиречь мёртвой) Вселенной. Это мир-машина. Роль живого разума могла заключаться лишь в том, что он некогда создал Вселенную и привёл её в движение (как верили Ньютон и другие учёные прошлого), однако, с тех пор она ведёт себя механистично и предсказуемо. При наличии необходимого набора исходных условий любой результат можно определить совершенно точно, и он неизбежен.
Но даже если движение планет предсказуемо (как падение камней и яблок), а поведение и взаимоотношения объектов материального мира поддаются точному количественному определению (как мы увидим, квантовая физика оспорила эти предположения), то можно ли утверждать, что это справедливо и для человеческой жизни? И если да, то что это за жизнь? Если свободы нет, если путь из любой точки совершенно определён — в чём смысл такой жизни? В этой модели нет места для сознания и духа, для свободы и выбора В конечном счёте она унизительна для человека.
Новая парадигма
Доктор Джеффри Сатиновер говорит: «Многие хотели бы, чтобы квантовая механика спасла нас от холодного и безжалостного безразличия. И причина, по которой людям нужно спасение, состоит в том, что эта холодная и безжалостная механистическая концепция необычайно сильна. Даже если вы её не исповедуете, всё равно она оказывает колоссальное влияние на вашу жизнь и на мировоззрение всей цивилизации в целом».
Представьте себе, что вы — механическое существо (мы все видели достаточно фантастических фильмов, чтобы представить себе это без особого труда), живущее в совершенно мёртвом мире, где вокруг — только лишённые сознания бесчувственные объекты, полностью подчинённые неким абстрактным законам поведения. Что вы чувствуете? Что вы чувствуете по отношению к своим любимым теперь, когда вы стали всего лишь машиной и любовь для вас — лишь одно из явлений биохимии мозга, не более чем эволюционный механизм на службе у ДНК?
Вы в такое верите? А между тем, большинство учёных в мире утверждают именно это! И так говорят те же самые люди, которые объясняют, почему небо голубое, почему ездит ваша машина и почему деревья превращают двуокись углерода в кислород. И если бы у них был достаточно мощный компьютер, они могли бы объяснить, почему вы в данный момент читаете эту конкретную книгу. Всё это результат неких исходных условий, к которым «вы» (а это в любом случае иллюзорное понятие) не имеете никакого отношения.
Вы верите в это?
Конечно, нам сложно воспринимать себя как чисто механическое существо. Потому что мы им и не являемся. И окружающие не являются. Мы все ощущаем, что обладаем сознанием и духом (или являемся сознанием и духом), а также свободой выбора.
Или нет?
И вот мы спустились на самое дно кроличьей норы парадигм. Слева от нас жизнь, где мы — сознательные существа, самостоятельно определяющие свой путь, а справа — единицы и нолики, каким-то образом создающие иллюзию нашего существования.
Сопротивление истеблишмента
Ныне, как и во времена Коперника, Ньютона и других основателей научной модели мира, живших в XVI-XVII веках, консерваторы не только не готовы принять новое знание, но и яростно противостоят ему. Новая ортодоксия упорно стоит на своих позициях и к любым переменам относится враждебно. В наши дни старая добрая традиция сжигания на костре ушла в прошлое. Однако, на смену церковным властям пришли руководители университетов, правительственные учреждения, распределяющие субсидии на науку, и журналисты. Некоторые из этих людей (но не все) по-прежнему используют свою власть против учёных-«еретиков», чьи идеи и исследовательские проекты не вписываются в общепринятые рамки. Только теперь они лишают непокорных учёных не собственно жизни, но средств к жизни (увольняя с работы, мешая карьерному росту, не давая грантов на исследования, подвергая осмеянию). (А вы как хотели? Чтобы они добровольно отдали свою власть, деньги и пошли нахуй? — H.B.)
Амит Госвами не теряет надежды. Он полагает, что противодействие извне не обязательно вредит делу: «Возникновение противостояния — очень важный сигнал. Нет нужды подвергать гонениям противника, если ты уверен, что все его утверждения — чушь и достаточно беглого анализа, чтобы показать их несостоятельность. Но когда аргументы противника становятся достаточно весомыми и беглого анализа недостаточно для их опровержения, у тебя возникает желание занять жёсткую позицию и прибегнуть к репрессивным мерам. Дело именно в том, что противник становится слишком опасным. Ощущение того, что альтернативные учёные добиваются успехов в своих областях, уже встревожило представителей научного истеблишмента. И поляризация в научном сообществе — это хороший знак: знак того, что мы кое-чего добились».
Парадигма парадигм
Как и многие учёные, ведущие исследования на переднем крае науки, Уильям Тиллер знаком с предвзятостью научного истеблишмента не понаслышке. Он говорит: «Мы провели ряд экспериментов по исследованию намерения — трудоёмких и сложных экспериментов... Почему нас не поддержала официальная наука? Это очень грустно. Большинство учёных настолько увязли в общепринятой парадигме и общепринятом взгляде на природу, что фактически выстроили себе тюрьму из собственных предрассудков. И если ты предоставляешь экспериментальные данные, противоречащие их представлениям, таким учёным хочется, чтобы этих данных не стало, и они кладут их под сукно. Они не позволяют тебе публиковаться и стараются перекрыть все средства коммуникации: так им спокойнее. К сожалению, так было всегда. Человеку уютно в устоявшемся мировосприятии. Всё новое вызывает ощущение дискомфорта: ведь приходится изменять образ мышления».
Тиллер указывает на одну важную причину, почему необходимо изменить текущую парадигму в науке:
«В нынешней парадигме совершенно нет места для сознания, намерений, эмоций или духа. Однако, наши исследования показывают, что сознание может оказывать очень заметное воздействие на физическую реальность, и это означает, что необходимо кардинальное изменение бытующей парадигмы, которая должна будет включить в себя сознание. А для того, чтобы для него нашлось место, современные представления о структуре Вселенной должны быть значительно расширены».
Эволюция научных парадигм
Одна из важнейших истин о парадигмах заключается в том, что они изменяются. Особенно это касается науки, которая представляет собой один непрерывный проект, где каждое поколение пользуется плодами труда предшественников. Здесь парадигма знаний эволюционирует по мере того, как старые знания оказываются неполными или неверными. Иногда это происходит медленно, иногда стремительно и шумно, но величие науки именно в том, что она движется вперёд! Наука непреклонно движется вперёд, формируя новые взгляды на мир, строя новые конструкции на фундаменте старых.
Иногда существующая модель мешает неумолимому движению знания, и неизбежное столкновение оставляет на ней многочисленные вмятины и царапины. И эта старая модель уступает место новой — оказав ей либо яростное сопротивление, либо поддержку.
Нот как описывает этот процесс доктор Хагелин:
Сдвиг личной парадигмы
Текущий сдвиг парадигмы происходит не только в науке. Он распространяется на общество в целом и оказывает сильнейшее влияние на нашу культуру. Но, вероятно, самый важный сдвиг происходит на индивидуальном уровне. За последние два десятилетия у тысяч, возможно даже у миллионов, людей произошла кардинальная трансформация ценностей, мировосприятия и отношения к окружающему миру в целом.
Почему? Одна из причин в том, что люди осознют: в конце погони за престижными машинами, роскошными домами и модной обувью их ждёт пустота — та самая пустота, которую они и пытались заполнить роскошью и финансовым успехом. Материалистическое мировоззрение утверждает: «больше денег — лучше жизнь». Но, получив достаточно мною и обнаружив, что пустота никуда не делась, люди приходят к выводу: это материалистическое предположение неверно. (Ну, отчего же. Некоторые придумывают себе новое бесконечное поле борьбы — детей. Лет на 20-30 это их занимает. А вообще, интересно, авторы пробовали жить «нематериальной жизнью» где-нибудь в Северной Корее, для примера? Явно нет. — H.B.)
Ещё причины? Если новая парадигма верна и Вселенная является живым существом, а мы, наши мысли, планеты и субатомные частицы — её составляющими, тогда сама потребность в новом мировосприятии должна привести к ею возникновению. В силу человеческою высокомерия (опять оно?) нам может казаться, что это мы создаём новое мировоззрение. Но голодный организм всегда ищет еду. Мы — часть этого организма (равно как и планеты, наши мысли и субатомные частицы), а поэтому ищем новые пути, ибо знаем, что в наши двери уже стучится смерть. (Она регулярно стучится в чьи-то двери — H.B.)
И приятного в этом мало. Грязная води, отравленный воздух. Перенаселение, грозящее голодом. Умещающееся в чемоданчике оружие, способное стереть с лица земли целый город. Этот список можно продолжать и продолжать. Доктор Кэндаси Перт говорит: «Тело всегда стремится исцелить себя». Поэтому, если наша реальность, как физическая, так и нефизическая, представляет собой огромный организм — а именно на это указывает «новая физика», — тогда эта реальность прямо сейчас пытается себя исцелить. И именно из этого стремления рождаются новые концепции мира, хотя и старые яростно отстаивают своё право на существование.
Что лежит на чашах весов? Наши представления о реальности. От кого зависит, куда склонятся весы? От нас.
Подумайте об этом
— Какая парадигма управляет вашей жизнью?
— Какого цвета ваши очки (сознательные и бессознательные)?
— Каким образом вы обнаружили свои бессознательные очки?
— Какова доминирующая парадигма в мире?
— В чём её отличие от вашей парадигмы?
— Как они взаимодействуют?
— Является ли общественное сознание парадигмой?
— В еженедельном глянцевом журнале содержится парадигма?
— А в Бибилии?
— Тяжело ли было бы вам перейти к новой парадигме?
— Готовы ли вы отказаться от всего, что связано со старой парадигмой?
— Какова ваша новая парадигма?
— Это лично ваша новая парадигма или новая парадигма для всего мира?
— Если мы действительно машины-мутанты... можете ли вы влюбиться в свой пылесос? (Ну, в пылесос-не пылесос, а в машины-компа-квартиры-дома многие влюбляются на регулярной основе — H.B.)
Вперёд: http://healthy-back.livejournal.com/191457.html
Назад: http://healthy-back.livejournal.com/190845.html
Содержание: http://healthy-back.livejournal.com/190681.html#cont
Назад: http://healthy-back.livejournal.com/190845.html
Содержание: http://healthy-back.livejournal.com/190681.html#cont
Мне нужно много людей
с бесконечной способностью
отрицать пределы возможного.
Генри Форд
Парадигма и теория — не совсем одно и то же. Теория — это идея, служащая для объяснения чего-то: например, эволюции (теория Дарвина). Теория по определению подлежит проверке, она может быть подтверждена или опровергнута
при помощи эксперимента и рассуждения. Парадигма же — это набор подразумеваемых допущений, которые не подлежат проверке и фактически носят бессознательный характер. Они являются неотъемлемой частью образа действия как отдельных людей, так и целых обществ.
Вы делали когда-нибудь печенье при помощи жестяных формочек? Какие бы рецепты вы ни использовали, вынутое из духовки печенье выглядит практически одинаково
Парадигму не подвергают сомнению, поскольку никто о ней не задумывается. Мы как будто постоянно носим розовые очки и всегда видим мир только через них. Это реальность, где мы обитаем. Всё наше восприятие осуществляется через этот фильтр, и в рамках данной системы находится всё, что мы воспринимаем как само собой разумеющееся. Мы не сомневаемся в своём восприятии — и даже не задумываемся о нём, — пока однажды не натыкаемся на стену, о которую наши розовые очки просто разбиваются, и внезапно мир предстаёт в совершенно новом свете.
Можно понять, что такое парадигма, через аналогию с системой верований. Если вы когда-либо пытались определить свою систему верований — что вы цените и во что верите, — то знаете, как это сложно. Может быть, некоторые вещи, о которых вы задумывались сознательно, определить не так и трудно. Возможно, вы верите в важность семьи, дружбы, физкультуры, здоровой диеты, уверены в правильности своих политических убеждений и т. д. Однако, существуют десятки, возможно, даже сотни неосознанных и неанализируемых верований, которые управляют вашей жизнью из сумрачного царства бессознательного (например, верования относительно ваших качеств и способностей или о том, можно ли доверяться людям). Эти верования закладываются ещё в детстве и с тех пор определяют наши взаимоотношения с миром.
Парадигма — это своего рода бессознательная система верований целой культуры. Мы живём и дышим этими верованиями, мы мыслим и взаимодействуем в соответствии с ними.
Практически каждый день учёные получают новую информацию, которую невозможно объяснить при помощи старой ньютоновской модели мира. Теория относительности, квантовая механика, влияние мыслей и эмоций на тело, так называемые «аномалии», вроде экстрасенсорного восприятия, энергетическое целительство, ясновидение, медиумизм, ченнелинг, околосмертный и внетелесный опыт — всё это указывает на то, что нам требуется новая модель, новая парадигма, которая охватит все эти феномены более широкой теорией устройства мира.
Дело не просто в том, что старая модель не способна ответить на вопросы, возникающие в связи с результатами последних исследований. Хуже то, что старая модель совершенно не способна освободить человека от страданий, бедности, несправедливости и войн. Есть даже основания утверждать, что многие из этих проблем усугубляются из-за того, что механистическая модель слишком долго доминировала в нашем мировосприятии.
Поняв, какие парадигмы управляют мною, я начинаю видеть, каким образом я создаю ситуации своей жизни. Работая над фильмом и книгой, я разрушила важную бессознательную парадигму, которая внушала мне мысль «Я недостаточно умна!» Я никогда не считала, что смогу понять такие идеи, как те, что высказаны здесь. Конечно, я считала себя достаточно сообразительной и ловкой для того, чтобы «пробиться в жизни». Но я думала, что у меня нет «книжного ума». В первую же неделю работы над фильмом Марк с Уиллом вручили мне два десятка книг и сказали «Читай. Тебе придётся обзвонить всех этих учёных и убедить их принять участие в нашем проекте». Это была моя работа, и я должна была её выполнять. Перестав цепляться за собственные недостатки, я с головой окунулась в книги. И сейчас неуверенность иногда даёт о себе знать, но я сразу же напоминаю себе: «Я — гениальна!»
— Бетси
Материалистическая модель реальности очень давно вышла из разряда «теорий» и утвердилась в качестве фундамента научной мысли и исследований. На протяжении 400 лет она руководила научным поиском и определяла мнение учёных о том, что возможно, а что нет. Согласно этой модели, Вселенная представляет собой механическую систему, состоящую из твёрдых материальных элементарных «кирпичиков».
Далее: считается, что реально лишь то, что может быть измерено. А измерено может быть лишь то, что мы в состоянии ощутить своими пятью органами чувств и техническими приспособлениями, как бы продолжающими эти пять органов. Кроме того, бытует мнение, что единственно возможный подход к приобретению знаний подразумевает отказ от любых эмоций и субъективных отношений, то есть позицию «рациональности» и «объективности».
Такое отношение к миру ведёт к разделению целостного человеческого существа на сознание и тело. Чувства, страсти, интуиция и воображение признаются неполноценными. Природа объективизируется и отделяется от человека. Она воспринимается как «ресурсы», подлежащие контролю и использованию, а не как органическая живая система, требующая заботы и поддержки.
В соответствии с бытующей ныне научной парадигмой, мы живём в механической (сиречь мёртвой) Вселенной. Это мир-машина. Роль живого разума могла заключаться лишь в том, что он некогда создал Вселенную и привёл её в движение (как верили Ньютон и другие учёные прошлого), однако, с тех пор она ведёт себя механистично и предсказуемо. При наличии необходимого набора исходных условий любой результат можно определить совершенно точно, и он неизбежен.
Но даже если движение планет предсказуемо (как падение камней и яблок), а поведение и взаимоотношения объектов материального мира поддаются точному количественному определению (как мы увидим, квантовая физика оспорила эти предположения), то можно ли утверждать, что это справедливо и для человеческой жизни? И если да, то что это за жизнь? Если свободы нет, если путь из любой точки совершенно определён — в чём смысл такой жизни? В этой модели нет места для сознания и духа, для свободы и выбора В конечном счёте она унизительна для человека.
Сдвиг парадигмы может происходить даже на уровне отдельного человека. Например, ты вдруг просыпаешься и осознаёшь о себе нечто, это было верно всегда, но раньше ты этого просто не понимал. Например, я недавно осознал одну из причин моей неутолимой жажды знаний. Она порождена не только любознательностью, но также в значительной мере страхом. Помню, в детстве я боялся очень многого. Возможно,для того, чтобы преодолеть своё чувство неуверенности и незащищённости, я решил узнать о мире как можно больше и выстроить «предсказуемую» модель реальности. Я думал, что благодаря этому сумею предвидеть любые обстоятельства, способные причинить мне боль. Я жил в состоянии постоянного страха из-за специфического восприятия событий, уходившего корнями в мои детские впечатления. Однако, недавно я понял, что, не будь этого страха, у меня не было бы и жажды знаний. Осознав это, я ощутил огромную благодарность за все эти «тяжёлые» переживания. В тот же миг мой взгляд на собственное прошлое навсегда изменился. Именно это я и называю сдвигом парадигмы. Это новая точка зрения на старую ситуацию.
— Марк
С точки зрения классической физики, мы машины, а у машины не может быть
сознательного опыта. Смерть машины никого не обеспокоит. Если мир действительно устроен именно так, то люди могут и по отношению друг к другу вести себя подобным образом. Однако, предложен и другой взгляд на мир, и его подтверждает квантовая механика, утверждающая, что мир скорее похож не на часовой механизм, но на организм. Поэтому, если перевести разговор в плоскость этики и морали, можно сказать, что мои мысли воздействуют на мир. В определённом смысле это ключевой аргумент в пользу того, почему нам так важно изменить своё мировоззрение.
— Дин Радин, доктор философии
Доктор Джеффри Сатиновер говорит: «Многие хотели бы, чтобы квантовая механика спасла нас от холодного и безжалостного безразличия. И причина, по которой людям нужно спасение, состоит в том, что эта холодная и безжалостная механистическая концепция необычайно сильна. Даже если вы её не исповедуете, всё равно она оказывает колоссальное влияние на вашу жизнь и на мировоззрение всей цивилизации в целом».
Представьте себе, что вы — механическое существо (мы все видели достаточно фантастических фильмов, чтобы представить себе это без особого труда), живущее в совершенно мёртвом мире, где вокруг — только лишённые сознания бесчувственные объекты, полностью подчинённые неким абстрактным законам поведения. Что вы чувствуете? Что вы чувствуете по отношению к своим любимым теперь, когда вы стали всего лишь машиной и любовь для вас — лишь одно из явлений биохимии мозга, не более чем эволюционный механизм на службе у ДНК?
Вы в такое верите? А между тем, большинство учёных в мире утверждают именно это! И так говорят те же самые люди, которые объясняют, почему небо голубое, почему ездит ваша машина и почему деревья превращают двуокись углерода в кислород. И если бы у них был достаточно мощный компьютер, они могли бы объяснить, почему вы в данный момент читаете эту конкретную книгу. Всё это результат неких исходных условий, к которым «вы» (а это в любом случае иллюзорное понятие) не имеете никакого отношения.
Вы верите в это?
Конечно, нам сложно воспринимать себя как чисто механическое существо. Потому что мы им и не являемся. И окружающие не являются. Мы все ощущаем, что обладаем сознанием и духом (или являемся сознанием и духом), а также свободой выбора.
Или нет?
И вот мы спустились на самое дно кроличьей норы парадигм. Слева от нас жизнь, где мы — сознательные существа, самостоятельно определяющие свой путь, а справа — единицы и нолики, каким-то образом создающие иллюзию нашего существования.
Ныне, как и во времена Коперника, Ньютона и других основателей научной модели мира, живших в XVI-XVII веках, консерваторы не только не готовы принять новое знание, но и яростно противостоят ему. Новая ортодоксия упорно стоит на своих позициях и к любым переменам относится враждебно. В наши дни старая добрая традиция сжигания на костре ушла в прошлое. Однако, на смену церковным властям пришли руководители университетов, правительственные учреждения, распределяющие субсидии на науку, и журналисты. Некоторые из этих людей (но не все) по-прежнему используют свою власть против учёных-«еретиков», чьи идеи и исследовательские проекты не вписываются в общепринятые рамки. Только теперь они лишают непокорных учёных не собственно жизни, но средств к жизни (увольняя с работы, мешая карьерному росту, не давая грантов на исследования, подвергая осмеянию). (А вы как хотели? Чтобы они добровольно отдали свою власть, деньги и пошли нахуй? — H.B.)
Амит Госвами не теряет надежды. Он полагает, что противодействие извне не обязательно вредит делу: «Возникновение противостояния — очень важный сигнал. Нет нужды подвергать гонениям противника, если ты уверен, что все его утверждения — чушь и достаточно беглого анализа, чтобы показать их несостоятельность. Но когда аргументы противника становятся достаточно весомыми и беглого анализа недостаточно для их опровержения, у тебя возникает желание занять жёсткую позицию и прибегнуть к репрессивным мерам. Дело именно в том, что противник становится слишком опасным. Ощущение того, что альтернативные учёные добиваются успехов в своих областях, уже встревожило представителей научного истеблишмента. И поляризация в научном сообществе — это хороший знак: знак того, что мы кое-чего добились».
Для меня кардинальный сдвиг парадигмы связан как со мной лично (здесь, внутри), так и со всей остальной Вселенной (там, снаружи). Если мы — всего лишь маленькие заводные солдатики в размеренно тикающей Вселенной, тогда почему меня должно беспокоить, что происходит вне меня? Именно такое механистическое отношение позволяет легко бросать бомбы на людей и расточать природные ресурсы, оставлял будущим поколениям опустошённый мир. Если же я расширяю свои личные границы во времени и пространстве, всё кардинально меняется. На практике это означает, что вместо того, чтобы оставить свет гореть на всю ночь, поскольку мне лень его выключить, я задумаюсь о том, сколько угля или нефти придётся сжечь, чтобы горела моя лампочка, сколько ресурсов потрачено на добычу этого топлива, как всё это влияет на озоновый слой, и вспомню о том, что через три поколения запасы энергоносителей будут исчерпаны. Просто удивительно, почему люди совершенно не беспокоятся о том, что будут есть их потомки через сто лет. Даже лоси, пасущиеся на лугу возле моего дома, постоянно переходят с места на место и никогда не съедают ВСЮ растительность на одном участке.
— Уилл (Я могу сказать в чём дело — это результат культа поклонения Золотому Тельцу — H.B.)
Как и многие учёные, ведущие исследования на переднем крае науки, Уильям Тиллер знаком с предвзятостью научного истеблишмента не понаслышке. Он говорит: «Мы провели ряд экспериментов по исследованию намерения — трудоёмких и сложных экспериментов... Почему нас не поддержала официальная наука? Это очень грустно. Большинство учёных настолько увязли в общепринятой парадигме и общепринятом взгляде на природу, что фактически выстроили себе тюрьму из собственных предрассудков. И если ты предоставляешь экспериментальные данные, противоречащие их представлениям, таким учёным хочется, чтобы этих данных не стало, и они кладут их под сукно. Они не позволяют тебе публиковаться и стараются перекрыть все средства коммуникации: так им спокойнее. К сожалению, так было всегда. Человеку уютно в устоявшемся мировосприятии. Всё новое вызывает ощущение дискомфорта: ведь приходится изменять образ мышления».
Тиллер указывает на одну важную причину, почему необходимо изменить текущую парадигму в науке:
«В нынешней парадигме совершенно нет места для сознания, намерений, эмоций или духа. Однако, наши исследования показывают, что сознание может оказывать очень заметное воздействие на физическую реальность, и это означает, что необходимо кардинальное изменение бытующей парадигмы, которая должна будет включить в себя сознание. А для того, чтобы для него нашлось место, современные представления о структуре Вселенной должны быть значительно расширены».
Одна из важнейших истин о парадигмах заключается в том, что они изменяются. Особенно это касается науки, которая представляет собой один непрерывный проект, где каждое поколение пользуется плодами труда предшественников. Здесь парадигма знаний эволюционирует по мере того, как старые знания оказываются неполными или неверными. Иногда это происходит медленно, иногда стремительно и шумно, но величие науки именно в том, что она движется вперёд! Наука непреклонно движется вперёд, формируя новые взгляды на мир, строя новые конструкции на фундаменте старых.
Иногда существующая модель мешает неумолимому движению знания, и неизбежное столкновение оставляет на ней многочисленные вмятины и царапины. И эта старая модель уступает место новой — оказав ей либо яростное сопротивление, либо поддержку.
Нот как описывает этот процесс доктор Хагелин:
У научного прогресса есть разные стадии постижения, стадии эволюции знания. Каждая из этих стадий приносит своё особое мировоззрение, особую парадигму, в рамках которой действуют люди, воцаряются правительства, рождаются народы, пишутся конституции, развиваются общественные институты, организовывается образование. Таким образом, по мере развития знания от парадигмы к парадигме эволюционируют целые миры. У каждой эпохи есть своё характерное мировоззрение, своя парадигма, и каждая в конечном счёте порождает следующую.
Текущий сдвиг парадигмы происходит не только в науке. Он распространяется на общество в целом и оказывает сильнейшее влияние на нашу культуру. Но, вероятно, самый важный сдвиг происходит на индивидуальном уровне. За последние два десятилетия у тысяч, возможно даже у миллионов, людей произошла кардинальная трансформация ценностей, мировосприятия и отношения к окружающему миру в целом.
Почему? Одна из причин в том, что люди осознют: в конце погони за престижными машинами, роскошными домами и модной обувью их ждёт пустота — та самая пустота, которую они и пытались заполнить роскошью и финансовым успехом. Материалистическое мировоззрение утверждает: «больше денег — лучше жизнь». Но, получив достаточно мною и обнаружив, что пустота никуда не делась, люди приходят к выводу: это материалистическое предположение неверно. (Ну, отчего же. Некоторые придумывают себе новое бесконечное поле борьбы — детей. Лет на 20-30 это их занимает. А вообще, интересно, авторы пробовали жить «нематериальной жизнью» где-нибудь в Северной Корее, для примера? Явно нет. — H.B.)
Ещё причины? Если новая парадигма верна и Вселенная является живым существом, а мы, наши мысли, планеты и субатомные частицы — её составляющими, тогда сама потребность в новом мировосприятии должна привести к ею возникновению. В силу человеческою высокомерия (опять оно?) нам может казаться, что это мы создаём новое мировоззрение. Но голодный организм всегда ищет еду. Мы — часть этого организма (равно как и планеты, наши мысли и субатомные частицы), а поэтому ищем новые пути, ибо знаем, что в наши двери уже стучится смерть. (Она регулярно стучится в чьи-то двери — H.B.)
И приятного в этом мало. Грязная води, отравленный воздух. Перенаселение, грозящее голодом. Умещающееся в чемоданчике оружие, способное стереть с лица земли целый город. Этот список можно продолжать и продолжать. Доктор Кэндаси Перт говорит: «Тело всегда стремится исцелить себя». Поэтому, если наша реальность, как физическая, так и нефизическая, представляет собой огромный организм — а именно на это указывает «новая физика», — тогда эта реальность прямо сейчас пытается себя исцелить. И именно из этого стремления рождаются новые концепции мира, хотя и старые яростно отстаивают своё право на существование.
Что лежит на чашах весов? Наши представления о реальности. От кого зависит, куда склонятся весы? От нас.
Я полагаю, что самый важный процесс нашего времени — это начинающийся сдвиг в нашем взгляде на Вселенную: от представления о том, что Вселенная мертва к ощущению, что она живая. Воспринимая Вселенную как живое существо, а себя как неотъемлемую составляющую этой жизни, мы видим свою тесную тесную связь со всем сущим. Эта догадка... открывает нам новый взгляд на мир и новые взаимоотношения с ним, а также способствует преодолению глубокой пропасти между нами и всем сущим.
— Дуэйн Элгин
— Какая парадигма управляет вашей жизнью?
— Какого цвета ваши очки (сознательные и бессознательные)?
— Каким образом вы обнаружили свои бессознательные очки?
— Какова доминирующая парадигма в мире?
— В чём её отличие от вашей парадигмы?
— Как они взаимодействуют?
— Является ли общественное сознание парадигмой?
— В еженедельном глянцевом журнале содержится парадигма?
— А в Бибилии?
— Тяжело ли было бы вам перейти к новой парадигме?
— Готовы ли вы отказаться от всего, что связано со старой парадигмой?
— Какова ваша новая парадигма?
— Это лично ваша новая парадигма или новая парадигма для всего мира?
— Если мы действительно машины-мутанты... можете ли вы влюбиться в свой пылесос? (Ну, в пылесос-не пылесос, а в машины-компа-квартиры-дома многие влюбляются на регулярной основе — H.B.)
Вперёд: http://healthy-back.livejournal.com/191457.html
Назад: http://healthy-back.livejournal.com/190845.html
Содержание: http://healthy-back.livejournal.com/190681.html#cont
