healthy_back_18 (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
healthy_back_18) wrote2011-02-18 10:35 pm
healthy_back_18) wrote2011-02-18 10:35 pm
Entry tags:
Настоящее прощение - это хорошая месть
Что-то много материала про психику попадается. Проблема актуальная, что ли. Недавний пост на эту тему: http://healthy-back.livejournal.com/237449.html
http://becky-sharpe.livejournal.com/1014564.html
<....ПРОСТИТЬ можно только того, кто:
а) чувствует себя виноватым
б) открыто просит прощения.
Все остальное - стокгольмский синдром и оправдание насилия в отношении себя. "Ну он (насильник) сам несчастный, ну его можно понять". Несчастных кругом - много. Но не все они практикуют насилие в отношении своих детей и близких....>
Добавлю от себя, что я бы еще ввела два пункта
в) простить можно только того, кто пытается компенсировать или исправить содеянное
г) кто согласен поработать над собой и впредь не допускать подобного говна в отношении к вам.
Потому что открыто просить прощения умеют многие. Ума для этого не надо. И прощение без искупления ничего не стоит. Поэтому я против того, чтобы прощать говноматок, говнобатек и говномужей на их смертном одре.
Говорят, что перед смертью дед по линии отца раскаялся в том, что плохо к папаше относился. Так вот, с каких херов его прощать, если исправить уже ничего невозможно? Человек, всю жизнь говнился по отношению в сыну. Прожил, как говно. Был жадным и лживым. А потом ушел спокойный, потому что все его, видите ли, простили. Нет уж. Любой спиногрыз должен знать, что перед смертью прощения тем более не будет - тогда, глядишь, начнет при жизни искупать вину.
http://becky-sharpe.livejournal.com/1014094.html
(Пост слишком бабский, по пусть уже будет — H.B.)
Обсуждаем приватно говноматочничество. Истинная говноматка звонит дочери только, если что-то надо ей. Ни в каких других случаях - ни в болезни, ни в беде -- не звонит и не пишет. Чудовище с рыбей кровью.
Моя позиция в таких случаях жесткая -- не играть в ложное и лицемерное прощение, наказывать, чтобы и говноматка не считала, что все в порядке, и чтобы другим в наущение. В который раз повторю - именно безнаказанность рождает дурные поступки.
Ну, всегда находятся прекраснодушные с предложениями "простить и пожалеть". И мне это всегда - железом по стеклу. В этом нет правды, это лицемерие, поза, которая называется "вот какая я хорошая", и жалеть говноматок реально не за что -- у них все зашибись, живут, потребляя, ничего не отдают, совесть не мучит.
И замечательно сказала [info]from_arh
<.....Как ни странно, но все эти прекраснодушные "давайте жить двужно!" я готова признать уместными почти везде, но не в паре мать-ребенок. Дети, они, вообще, просят их рожать, выпинывать в этот мир, где им надо постоянно барахтаться, бороться, сталкиваться с неизбежностью смерти и т.д.? Нет, родители "заводят" детей либо по недосмотру, либо потому что "так надо", либо для своего удовольствия. "Завел" ребенка - как минимум не порти его жизнь, не усложняй это его барахтанье в жизни. Если даже это минимальное условие не соблюдается - ребенок имеет право на любое отношение к своему родителю.
Пожалеть? Разве человек, описанный в изначальном посте, нуждается, ищет чей-то жалости?
Удивительно, как много людей предлагают простить/не обижаться/поработать на собой! Она что, просит о вашем прощении, или при смерти, (что уж там делить в такой момент), или может, ночей не спит, мучается и себя поедом ест из-за того, что дочери тепла не додает всю жизнь?! Простить такую мать - значит практически признать нормальность такого отношения к себе... ....>
Последние слова нужно увековечить. Золотые слова. Не прощайте вы говноматок и говнобатек, умоляю вас, если они не умоляют их простить и не готовы исправиться. Если они не хотят исправляться, если говноматки и говнобатьки не ищут способа загладить вину - не надо делать вид, что все ОК. И говорить: да ну, я их жалею, -- тоже вранье, позиция бессилия, лживая поза для тех, кому лень наказывать или нет такой возможности. Люди, морально насиловавшие своих детей, должны нести наказание. В минимальном варианте - вечный укор от изнасилованных детей, хотя бы - понимание, что и на смерном одре прощения за сломанную жизнь, изнасилованную душу - не будет.
Даже психотерапия помочь с глубокими детскими травмами не может. Можно переучить поведение, можно многое. Но избавиться от боли за искалеченное детство - невозможно.
Психотерапия может не избавить от боли, а понять как жить с болью. Но я опять же не психиатр и мало знаю насколько это помогает.
По наводке: Dr. Richard P. Sloan.
http://www.pbs.org/wnet/religionandethics/week844/interview2.html
Q: Can a strong religious faith sometimes do harm for a very sick person? Can it lead to an argument with God that would, in turn, lead to a lot of anger and stress that are not good for healing?
A: Let me give you an example. I tend to shy away from anecdotes, but this is an anecdote that really drives home the point that making the assertions about the health benefits of religion can be harmful as well as helpful. At the very beginnings of my career in behavioral medicine as a researcher, I was conducting a study that involved interviewing women awaiting the results of gynecologic biopsies. I was interviewing a young woman in a semiprivate room in a New York hospital. Another woman in the hospital was also awaiting the results of her biopsy. And while I was interviewing the patient, I was seeing that the results for the biopsy for the other woman came back. She was surrounded by her family and friends, and the results were negative. And her father exclaimed, to no one in particular, "We're good people. We deserve this." Now that's a perfectly reasonable thing for the father of a potentially ill young woman to say. But what was the woman I was interviewing supposed to say to herself when her biopsy came back positive? Was she supposed to say, "I'm a bad person; that's why I got cancer. I've been insufficiently devout, insufficiently faithful. That's why I got cancer"? It's bad enough to be sick; it's worse still to be gravely ill. But to add to that the burden of remorse or guilt over some supposed failure of devotion is simply unconscionable. But that's what you get if you start making assertions about the relationships between religious faith and healing. For those people who don't get better, what are they supposed to say to themselves?
http://www.nytimes.com/2011/01/30/opinion/l30health.html
Do Emotions Play a Role in Illness?
Re “A Fighting Spirit Won’t Save Your Life,” by Richard P. Sloan (Op-Ed, Jan. 25):
Dr. Sloan cites a Finnish study to support his belief that emotions have no role in disease. In fact, this study examined extroversion and neuroticism as risk factors for cancer, not “a fighting spirit” or other positive emotions.
A wide body of evidence has shown clearly that our emotions often play a role in illness. Chronic anger, hostility and depression significantly increase the risk of coronary heart disease. Chronic emotional stress shortens telomeres, the ends of our chromosomes that control how long we live. Support groups prolong survival in women with metastatic breast cancer.
To empower is not to blame. It’s not all in our genes — for example, meditation beneficially changes gene expression. Positive emotions don’t always override our genes, but they can play an important role. We’re not victims; our genes are a predisposition, but our genes are not our fate.
Dean Ornish
Sausalito, Calif., Jan. 25, 2011
The writer is founder and president of the Preventive Medicine Research Institute and a clinical professor of medicine at the University of California, San Francisco.
•
To the Editor:
Dr. Richard P. Sloan is quite justified in puncturing the myth that one’s character or attitude greatly affects the development or outcome of serious illness. But as Dr. Sloan knows, the story becomes more complex when clinically significant depression accompanies certain other medical conditions.
For example, there is probably a “bidirectional relationship” between coronary artery disease and major depression. A recent review by Dr. I. S. Khawaja and colleagues concluded that coronary artery disease can cause depression, and that depression is an independent risk factor for coronary artery disease and its complications.
Although the evidence is not conclusive, some data suggest that appropriate treatment of the accompanying depression may decrease cardiovascular risk factors as well. Finally, a “positive attitude” can and often does play a role in enhancing rehabilitation and adherence to medication, in a variety of diseases.
Ronald Pies
Lexington, Mass., Jan. 25, 2011
The writer is a psychiatrist associated with SUNY Upstate Medical University and Tufts University School of Medicine.
•
To the Editor:
Having lost someone to cancer, someone who loved life and lived it more fully than most of us, I give my appreciation to Richard P. Sloan for his article citing studies showing “no significant association between personality traits and the likelihood of developing or surviving cancer.”
If a fighting spirit were key to conquering cancer, then we might want to send patients to psychotherapy rather than to a clinical trial. Perhaps it would distract us from the return on the dollar that has been invested in cancer research so far.
Perhaps it would deaden the connotation that if those who survive a potentially fatal disease are fighters, then those who succumb are not. They are losers.
We all know that this is not true. We see terrifically brave and stoic people die each day from a disease of the body that has not daunted their spirit. Please, let’s drop the battleground lexicon and treat all those dealing with such serious disease with more compassion and understanding.
Melissa Cole
Elgin, Tex., Jan. 25, 2011
•
To the Editor:
Richard P. Sloan argues that “positive characteristics like optimism, spirituality and being a compassionate person” have no enhancing effects on health and longevity. Although we endorse his skepticism regarding scientific evidence for the power of positive thinking, it is critical to qualify his point, so as not to throw the baby out with the bath water.
For example, our work, and that of others, has demonstrated that helping behavior (and accompanying compassionate motives) are associated with reduced morbidity and mortality for the helper. We are exploring the physiological basis for compassionate motivation, and how that physiology is related to stress, and the extent to which it mitigates the effects of disease.
Given the well-documented relationship between stress and immune system functioning, we must not let misinterpretation and misrepresentation of some scientific findings obscure others, or delay discoveries that might save lives.
Stephanie L. Brown
R. Michael Brown
Stony Brook, N.Y., Jan. 25, 2011
The writers are, respectively, an associate professor of preventive medicine at Stony Brook University and professor emeritus of psychology at Pacific Lutheran University.
•
To the Editor:
Richard P. Sloan’s rational and compassionate analysis of the scientific evidence is a boon to all who live with illness and feel that they are somehow to blame if they do not recover.
While it is true that optimism and positive thinking cannot overcome illness, it is also true that religious hope and trust in God do not ensure recovery. Belief in a loving God is a source of comfort and strength for millions of people when they are faced with illness. Yet just as “the rain falls on the just and the unjust,” so, too, illness comes to the believer and the unbeliever alike.
None of the great religions of the world promise protection from the vicissitudes of life. Instead, they teach us to care for one another when trouble strikes.
In my ministry I have counseled hundreds of people who are racked with guilt because they feel that their faith was not strong enough to bring healing. Pray for strength and healing, yes, but recognize that not everything that happens is God’s will. To borrow a phrase, linking health to personal faith is not only bad science, it’s also bad religion.
(Rev.) David W. Spollett
Fairfield, Conn., Jan. 26, 2011
•
To the Editor:
A fighting spirit alone may not save your life, as Dr. Richard P. Sloan argues. But it can get you a lot more attention, especially in today’s understaffed health care facilities. And that attention can save your life.
Patrick Maney
Chestnut Hill, Mass., Jan. 25, 2011
UPD:
http://sadfamilychild.livejournal.com/11004.html
Настораживать меня начало то, что в любой ситуации обвиняли нас самих. Например: кого-то сбила машина, хотя человек шел на зеленый свет. Человек рассказывает это на группе и получает очередную головомойку. Виноват сам, безусловно, зачем не смотрел по сторонам, вот это твоя особенность - не принимать в расчет других. Произошел выкидыш: а, ты не хотела этого ребенка, ты подсознательно желала ему смерти. Человек сидит с шоке, слезах и соплях, оплакивая потерю, а его сверху мочат, и он пытается еще и соглашаться, ищет в себе эту вину. Тебя подставили на работе, денег не заплатили? А о чем ты думала раньше, почему не замечала, с кем работаешь? Должна была проинтуичить, что там люди нечестные. Я как-то высказалась на группе, что это неправильно, и она даже сказала, что принимает мое мнение, но толку не было никакого.
Почему же ты не научила меня бороться за себя?
Потому что вся твоя долбаная терапия базируется на выращивании чувства вины. Как всегда, как завещал дедушка Фрейд, жертва виновата сама. Помнишь, я рассказывала тебе об изнасиловании, еще в самом начале терапии? ты тогда сказала: "Признайтесь, ведь вы получили удовольствие?"
Ты стала частью системы, частью круга насилия. Активной его частью, надо сказать. Это была такая "педагогическая" терапия: она состояла в том. что объяснить нам, как мы неправильно себя вели, а потом отругать. Права человека? не было там человека, там был недочеловек-пациент, которого последних прав лишали под лозунгом: "Учись брать на себя ответственность!"
Я думаю, что в твоем представлении, да и у многих других терапевтов, портрет пациента таков: человек, не умеющий самостоятельно удовлетворять свои нужды и поэтому старающийся получить это от других через манипуляции, осознанно или нет. Понимать они начинают что-то и брать на себя ответственность, только когда их отп...шь. Примерно так же относятся в нашем обществе к детям.
http://amtranslations.livejournal.com/1278.html
Что такое ненависть?
Мы склонны связывать слово ненависть с понятием опасного проклятия или бедствия, от которого нам нужно как можно быстрее освободиться. Также часто высказывается мнение, что ненависть отравляет все наше существо и делает попросту невозможным исцеление тех травм, которые коренятся в нашем детстве. У меня совсем другой взгляд на эти вещи, и это часто приводит к неправильному пониманию моей позиции. В связи с этим я хочу пролить свет на ненависть как явление и подвергнуть эту концепцию еще более тщательному исследованию, чего не было сделано ранее.
Наряду с реактивной ненавистью к родителям и латентной ненавистью, направленной на козлов отпущения, существует также справедливая ненависть к человеку, мучающему нас в настоящем, физически или нравственно, к человеку, во власти которого мы сейчас находимся и, либо не можем освободиться, либо, по крайней мере, верим, что не можем. Когда мы находимся в таком состоянии зависимости, или думаем, что находимся, ненависть будет неизбежным следствием. Едва ли можно представить себе, что человек, которого мучают, не будет испытывать ненависть к мучителю.
Если мы будем отрицать в себе эти чувства, мы столкнемся с целым рядом физических симптомов. Биографии христианских мучеников полны описаний ужасных заболеваний, от которых они страдали, и значительная часть их - это кожные заболевания. Так тело защищает себя от предательства по отношении к себе самому. Этим "святым" было предписано прощать своих мучителей, "подставлять другую щеку", но их воспаленная кожа ясно указывала на крайнюю степень гнева и возмущения, которые они в себе подавляли.
Как только таким жертвам удается избавиться от рук своих мучителей, им уже нет необходимости продолжать жить в своей ненависти. Конечно, память о своей беспомощности и ужас, через который пришлось пройти, могут по разным поводам всплывать снова. Но, вполне вероятно, интенсивность чувства ненависти будет снижаться с течением времени. (Я обсуждаю этот аспект более подробно в моей недавно вышедшей книге "Тело никогда не врет. Затяжные последствия родительской жестокости")
Ненависть - это только чувство, хотя и очень сильное и напористое. Подобно многим другим нашим чувствам, это проявление нашей жизненной силы. Поэтому, если мы попытаемся подавить ее, нам придется заплатить за это определенную цену. Ненависть пытается сказать что-то о тех ранах, которые нам нанесли, а также о нас самих, о наших ценностях, о нашей специфической чувствительности. Мы должны научиться уделять ей должное внимание и понимать те послания, которые она нам несет. Если мы научимся делать это, нам не нужно будет больше бояться ненависти. Если мы ненавидим лицемерие, неискренность, лживость, тогда мы даруем себе право бороться с ними везде, где только можно, или расставаться с теми людьми, которые полагаются только на ложь. Но если мы делаем вид, что нас не волнуют эти вещи, то мы предаем самих себя.
Почти повсеместное, но в действительности крайне разрушительное, предписание прощать наших "обидчиков" подталкивает нас к такому предательству по отношению к нам самим. Религия и традиционная мораль постоянно восхваляют прощение как добродетель, и в многочисленных формах терапии прощение рекомендуется как путь к "исцелению". Но легко показать, что ни молитва, ни упражнения по внушению себе "положительного образа мыслей" не способны противостоять справедливым и жизненным реакциям тела на унижения и другие оскорбления нашего достоинства, нанесенные нам в раннем детстве. Тяжелые заболевания мучеников являются ясным указанием на ту цену, которую мы вынуждены платить за отрицание наших чувств. Не проще ли было бы спросить, на кого направлена эта ненависть, и признать, что она фактически оправданна? Тогда у нас есть шанс жить, отвечая за свои чувства, а не отрицая их и не расплачиваясь за эту "добродетель" заболеваниями.
http://becky-sharpe.livejournal.com/1014564.html
<....ПРОСТИТЬ можно только того, кто:
а) чувствует себя виноватым
б) открыто просит прощения.
Все остальное - стокгольмский синдром и оправдание насилия в отношении себя. "Ну он (насильник) сам несчастный, ну его можно понять". Несчастных кругом - много. Но не все они практикуют насилие в отношении своих детей и близких....>
Добавлю от себя, что я бы еще ввела два пункта
в) простить можно только того, кто пытается компенсировать или исправить содеянное
г) кто согласен поработать над собой и впредь не допускать подобного говна в отношении к вам.
Потому что открыто просить прощения умеют многие. Ума для этого не надо. И прощение без искупления ничего не стоит. Поэтому я против того, чтобы прощать говноматок, говнобатек и говномужей на их смертном одре.
Говорят, что перед смертью дед по линии отца раскаялся в том, что плохо к папаше относился. Так вот, с каких херов его прощать, если исправить уже ничего невозможно? Человек, всю жизнь говнился по отношению в сыну. Прожил, как говно. Был жадным и лживым. А потом ушел спокойный, потому что все его, видите ли, простили. Нет уж. Любой спиногрыз должен знать, что перед смертью прощения тем более не будет - тогда, глядишь, начнет при жизни искупать вину.
http://becky-sharpe.livejournal.com/1014094.html
(Пост слишком бабский, по пусть уже будет — H.B.)
Обсуждаем приватно говноматочничество. Истинная говноматка звонит дочери только, если что-то надо ей. Ни в каких других случаях - ни в болезни, ни в беде -- не звонит и не пишет. Чудовище с рыбей кровью.
Моя позиция в таких случаях жесткая -- не играть в ложное и лицемерное прощение, наказывать, чтобы и говноматка не считала, что все в порядке, и чтобы другим в наущение. В который раз повторю - именно безнаказанность рождает дурные поступки.
Ну, всегда находятся прекраснодушные с предложениями "простить и пожалеть". И мне это всегда - железом по стеклу. В этом нет правды, это лицемерие, поза, которая называется "вот какая я хорошая", и жалеть говноматок реально не за что -- у них все зашибись, живут, потребляя, ничего не отдают, совесть не мучит.
И замечательно сказала [info]from_arh
<.....Как ни странно, но все эти прекраснодушные "давайте жить двужно!" я готова признать уместными почти везде, но не в паре мать-ребенок. Дети, они, вообще, просят их рожать, выпинывать в этот мир, где им надо постоянно барахтаться, бороться, сталкиваться с неизбежностью смерти и т.д.? Нет, родители "заводят" детей либо по недосмотру, либо потому что "так надо", либо для своего удовольствия. "Завел" ребенка - как минимум не порти его жизнь, не усложняй это его барахтанье в жизни. Если даже это минимальное условие не соблюдается - ребенок имеет право на любое отношение к своему родителю.
Пожалеть? Разве человек, описанный в изначальном посте, нуждается, ищет чей-то жалости?
Удивительно, как много людей предлагают простить/не обижаться/поработать на собой! Она что, просит о вашем прощении, или при смерти, (что уж там делить в такой момент), или может, ночей не спит, мучается и себя поедом ест из-за того, что дочери тепла не додает всю жизнь?! Простить такую мать - значит практически признать нормальность такого отношения к себе... ....>
Последние слова нужно увековечить. Золотые слова. Не прощайте вы говноматок и говнобатек, умоляю вас, если они не умоляют их простить и не готовы исправиться. Если они не хотят исправляться, если говноматки и говнобатьки не ищут способа загладить вину - не надо делать вид, что все ОК. И говорить: да ну, я их жалею, -- тоже вранье, позиция бессилия, лживая поза для тех, кому лень наказывать или нет такой возможности. Люди, морально насиловавшие своих детей, должны нести наказание. В минимальном варианте - вечный укор от изнасилованных детей, хотя бы - понимание, что и на смерном одре прощения за сломанную жизнь, изнасилованную душу - не будет.
Даже психотерапия помочь с глубокими детскими травмами не может. Можно переучить поведение, можно многое. Но избавиться от боли за искалеченное детство - невозможно.
Психотерапия может не избавить от боли, а понять как жить с болью. Но я опять же не психиатр и мало знаю насколько это помогает.
По наводке: Dr. Richard P. Sloan.
http://www.pbs.org/wnet/religionandethics/week844/interview2.html
Q: Can a strong religious faith sometimes do harm for a very sick person? Can it lead to an argument with God that would, in turn, lead to a lot of anger and stress that are not good for healing?
A: Let me give you an example. I tend to shy away from anecdotes, but this is an anecdote that really drives home the point that making the assertions about the health benefits of religion can be harmful as well as helpful. At the very beginnings of my career in behavioral medicine as a researcher, I was conducting a study that involved interviewing women awaiting the results of gynecologic biopsies. I was interviewing a young woman in a semiprivate room in a New York hospital. Another woman in the hospital was also awaiting the results of her biopsy. And while I was interviewing the patient, I was seeing that the results for the biopsy for the other woman came back. She was surrounded by her family and friends, and the results were negative. And her father exclaimed, to no one in particular, "We're good people. We deserve this." Now that's a perfectly reasonable thing for the father of a potentially ill young woman to say. But what was the woman I was interviewing supposed to say to herself when her biopsy came back positive? Was she supposed to say, "I'm a bad person; that's why I got cancer. I've been insufficiently devout, insufficiently faithful. That's why I got cancer"? It's bad enough to be sick; it's worse still to be gravely ill. But to add to that the burden of remorse or guilt over some supposed failure of devotion is simply unconscionable. But that's what you get if you start making assertions about the relationships between religious faith and healing. For those people who don't get better, what are they supposed to say to themselves?
http://www.nytimes.com/2011/01/30/opinion/l30health.html
Do Emotions Play a Role in Illness?
Re “A Fighting Spirit Won’t Save Your Life,” by Richard P. Sloan (Op-Ed, Jan. 25):
Dr. Sloan cites a Finnish study to support his belief that emotions have no role in disease. In fact, this study examined extroversion and neuroticism as risk factors for cancer, not “a fighting spirit” or other positive emotions.
A wide body of evidence has shown clearly that our emotions often play a role in illness. Chronic anger, hostility and depression significantly increase the risk of coronary heart disease. Chronic emotional stress shortens telomeres, the ends of our chromosomes that control how long we live. Support groups prolong survival in women with metastatic breast cancer.
To empower is not to blame. It’s not all in our genes — for example, meditation beneficially changes gene expression. Positive emotions don’t always override our genes, but they can play an important role. We’re not victims; our genes are a predisposition, but our genes are not our fate.
Dean Ornish
Sausalito, Calif., Jan. 25, 2011
The writer is founder and president of the Preventive Medicine Research Institute and a clinical professor of medicine at the University of California, San Francisco.
•
To the Editor:
Dr. Richard P. Sloan is quite justified in puncturing the myth that one’s character or attitude greatly affects the development or outcome of serious illness. But as Dr. Sloan knows, the story becomes more complex when clinically significant depression accompanies certain other medical conditions.
For example, there is probably a “bidirectional relationship” between coronary artery disease and major depression. A recent review by Dr. I. S. Khawaja and colleagues concluded that coronary artery disease can cause depression, and that depression is an independent risk factor for coronary artery disease and its complications.
Although the evidence is not conclusive, some data suggest that appropriate treatment of the accompanying depression may decrease cardiovascular risk factors as well. Finally, a “positive attitude” can and often does play a role in enhancing rehabilitation and adherence to medication, in a variety of diseases.
Ronald Pies
Lexington, Mass., Jan. 25, 2011
The writer is a psychiatrist associated with SUNY Upstate Medical University and Tufts University School of Medicine.
•
To the Editor:
Having lost someone to cancer, someone who loved life and lived it more fully than most of us, I give my appreciation to Richard P. Sloan for his article citing studies showing “no significant association between personality traits and the likelihood of developing or surviving cancer.”
If a fighting spirit were key to conquering cancer, then we might want to send patients to psychotherapy rather than to a clinical trial. Perhaps it would distract us from the return on the dollar that has been invested in cancer research so far.
Perhaps it would deaden the connotation that if those who survive a potentially fatal disease are fighters, then those who succumb are not. They are losers.
We all know that this is not true. We see terrifically brave and stoic people die each day from a disease of the body that has not daunted their spirit. Please, let’s drop the battleground lexicon and treat all those dealing with such serious disease with more compassion and understanding.
Melissa Cole
Elgin, Tex., Jan. 25, 2011
•
To the Editor:
Richard P. Sloan argues that “positive characteristics like optimism, spirituality and being a compassionate person” have no enhancing effects on health and longevity. Although we endorse his skepticism regarding scientific evidence for the power of positive thinking, it is critical to qualify his point, so as not to throw the baby out with the bath water.
For example, our work, and that of others, has demonstrated that helping behavior (and accompanying compassionate motives) are associated with reduced morbidity and mortality for the helper. We are exploring the physiological basis for compassionate motivation, and how that physiology is related to stress, and the extent to which it mitigates the effects of disease.
Given the well-documented relationship between stress and immune system functioning, we must not let misinterpretation and misrepresentation of some scientific findings obscure others, or delay discoveries that might save lives.
Stephanie L. Brown
R. Michael Brown
Stony Brook, N.Y., Jan. 25, 2011
The writers are, respectively, an associate professor of preventive medicine at Stony Brook University and professor emeritus of psychology at Pacific Lutheran University.
•
To the Editor:
Richard P. Sloan’s rational and compassionate analysis of the scientific evidence is a boon to all who live with illness and feel that they are somehow to blame if they do not recover.
While it is true that optimism and positive thinking cannot overcome illness, it is also true that religious hope and trust in God do not ensure recovery. Belief in a loving God is a source of comfort and strength for millions of people when they are faced with illness. Yet just as “the rain falls on the just and the unjust,” so, too, illness comes to the believer and the unbeliever alike.
None of the great religions of the world promise protection from the vicissitudes of life. Instead, they teach us to care for one another when trouble strikes.
In my ministry I have counseled hundreds of people who are racked with guilt because they feel that their faith was not strong enough to bring healing. Pray for strength and healing, yes, but recognize that not everything that happens is God’s will. To borrow a phrase, linking health to personal faith is not only bad science, it’s also bad religion.
(Rev.) David W. Spollett
Fairfield, Conn., Jan. 26, 2011
•
To the Editor:
A fighting spirit alone may not save your life, as Dr. Richard P. Sloan argues. But it can get you a lot more attention, especially in today’s understaffed health care facilities. And that attention can save your life.
Patrick Maney
Chestnut Hill, Mass., Jan. 25, 2011
UPD:
http://sadfamilychild.livejournal.com/11004.html
Настораживать меня начало то, что в любой ситуации обвиняли нас самих. Например: кого-то сбила машина, хотя человек шел на зеленый свет. Человек рассказывает это на группе и получает очередную головомойку. Виноват сам, безусловно, зачем не смотрел по сторонам, вот это твоя особенность - не принимать в расчет других. Произошел выкидыш: а, ты не хотела этого ребенка, ты подсознательно желала ему смерти. Человек сидит с шоке, слезах и соплях, оплакивая потерю, а его сверху мочат, и он пытается еще и соглашаться, ищет в себе эту вину. Тебя подставили на работе, денег не заплатили? А о чем ты думала раньше, почему не замечала, с кем работаешь? Должна была проинтуичить, что там люди нечестные. Я как-то высказалась на группе, что это неправильно, и она даже сказала, что принимает мое мнение, но толку не было никакого.
Почему же ты не научила меня бороться за себя?
Потому что вся твоя долбаная терапия базируется на выращивании чувства вины. Как всегда, как завещал дедушка Фрейд, жертва виновата сама. Помнишь, я рассказывала тебе об изнасиловании, еще в самом начале терапии? ты тогда сказала: "Признайтесь, ведь вы получили удовольствие?"
Ты стала частью системы, частью круга насилия. Активной его частью, надо сказать. Это была такая "педагогическая" терапия: она состояла в том. что объяснить нам, как мы неправильно себя вели, а потом отругать. Права человека? не было там человека, там был недочеловек-пациент, которого последних прав лишали под лозунгом: "Учись брать на себя ответственность!"
Я думаю, что в твоем представлении, да и у многих других терапевтов, портрет пациента таков: человек, не умеющий самостоятельно удовлетворять свои нужды и поэтому старающийся получить это от других через манипуляции, осознанно или нет. Понимать они начинают что-то и брать на себя ответственность, только когда их отп...шь. Примерно так же относятся в нашем обществе к детям.
http://amtranslations.livejournal.com/1278.html
Что такое ненависть?
Мы склонны связывать слово ненависть с понятием опасного проклятия или бедствия, от которого нам нужно как можно быстрее освободиться. Также часто высказывается мнение, что ненависть отравляет все наше существо и делает попросту невозможным исцеление тех травм, которые коренятся в нашем детстве. У меня совсем другой взгляд на эти вещи, и это часто приводит к неправильному пониманию моей позиции. В связи с этим я хочу пролить свет на ненависть как явление и подвергнуть эту концепцию еще более тщательному исследованию, чего не было сделано ранее.
Наряду с реактивной ненавистью к родителям и латентной ненавистью, направленной на козлов отпущения, существует также справедливая ненависть к человеку, мучающему нас в настоящем, физически или нравственно, к человеку, во власти которого мы сейчас находимся и, либо не можем освободиться, либо, по крайней мере, верим, что не можем. Когда мы находимся в таком состоянии зависимости, или думаем, что находимся, ненависть будет неизбежным следствием. Едва ли можно представить себе, что человек, которого мучают, не будет испытывать ненависть к мучителю.
Если мы будем отрицать в себе эти чувства, мы столкнемся с целым рядом физических симптомов. Биографии христианских мучеников полны описаний ужасных заболеваний, от которых они страдали, и значительная часть их - это кожные заболевания. Так тело защищает себя от предательства по отношении к себе самому. Этим "святым" было предписано прощать своих мучителей, "подставлять другую щеку", но их воспаленная кожа ясно указывала на крайнюю степень гнева и возмущения, которые они в себе подавляли.
Как только таким жертвам удается избавиться от рук своих мучителей, им уже нет необходимости продолжать жить в своей ненависти. Конечно, память о своей беспомощности и ужас, через который пришлось пройти, могут по разным поводам всплывать снова. Но, вполне вероятно, интенсивность чувства ненависти будет снижаться с течением времени. (Я обсуждаю этот аспект более подробно в моей недавно вышедшей книге "Тело никогда не врет. Затяжные последствия родительской жестокости")
Ненависть - это только чувство, хотя и очень сильное и напористое. Подобно многим другим нашим чувствам, это проявление нашей жизненной силы. Поэтому, если мы попытаемся подавить ее, нам придется заплатить за это определенную цену. Ненависть пытается сказать что-то о тех ранах, которые нам нанесли, а также о нас самих, о наших ценностях, о нашей специфической чувствительности. Мы должны научиться уделять ей должное внимание и понимать те послания, которые она нам несет. Если мы научимся делать это, нам не нужно будет больше бояться ненависти. Если мы ненавидим лицемерие, неискренность, лживость, тогда мы даруем себе право бороться с ними везде, где только можно, или расставаться с теми людьми, которые полагаются только на ложь. Но если мы делаем вид, что нас не волнуют эти вещи, то мы предаем самих себя.
Почти повсеместное, но в действительности крайне разрушительное, предписание прощать наших "обидчиков" подталкивает нас к такому предательству по отношению к нам самим. Религия и традиционная мораль постоянно восхваляют прощение как добродетель, и в многочисленных формах терапии прощение рекомендуется как путь к "исцелению". Но легко показать, что ни молитва, ни упражнения по внушению себе "положительного образа мыслей" не способны противостоять справедливым и жизненным реакциям тела на унижения и другие оскорбления нашего достоинства, нанесенные нам в раннем детстве. Тяжелые заболевания мучеников являются ясным указанием на ту цену, которую мы вынуждены платить за отрицание наших чувств. Не проще ли было бы спросить, на кого направлена эта ненависть, и признать, что она фактически оправданна? Тогда у нас есть шанс жить, отвечая за свои чувства, а не отрицая их и не расплачиваясь за эту "добродетель" заболеваниями.